Viernes 23 de noviembre, 2012

COMUNICADO - El Instituto de Desarrollo Urbano - IDU, precisa:

Que las observaciones presentadas por la entidad frente a la futura ejecución de las obras de la conexión del sistema Transmilenio-troncal calle 26, con el Aeropuerto Internacional El Dorado, obedecen a razones eminentemente técnicas, que no corresponden con la interpretación que se ha venido dando en los medios de comunicación, sobre la relación entre la Nación y el Distrito Capital.

Los puntos de vista planteados por el IDU respecto a este proceso, han sido expuestos desde el pasado 23 de octubre mediante correo electrónico a Opain, concesionario del aeropuerto, con copia al viceministro de Infraestructura del Ministerio de Transporte.

La carta dirigida el pasado 14 de noviembre a TRANSMILENIO S.A. y con copia a la AEROCIVIL, en la que se puntualizan las observaciones hechas al proyecto tras el análisis de los diferentes componentes, busca que los requisitos básicos para el inicio de la contratación de una obra pública y que no han sido atendidos por el Concesionario, se subsanen con el fin de seguir adelante con el proceso. Esta comunicación fue divulgada el día de ayer por los medios de comunicación.

El Instituto de Desarrollo Urbano reitera que la situación advertida, busca fundamentalmente evitar a toda costa, repetir errores del pasado que implican sobre costos y demoras en el desarrollo de las obras, por no contar con diseños definitivos que tengan cantidades de obra y presupuesto, ajustados a la realidad de los proyectos por ejecutar, debidamente aprobados por las entidades competentes.

En relación con lo expuesto por la AEROCIVIL en comunicado de prensa del día de hoy, se aclara:

• El 12 de octubre, en una primera entrega hecha por OPAIN fueron recibidos por el IDU los diseños de detalle de la Fase 1.
• El día 23 de octubre, El IDU cumpliendo con el cronograma acordado en las mesas de trabajo realizadas con la AEROCIVIL, TRANSMILENIO y OPAIN, presentó las observaciones a los productos recibidos en esa primera entrega.
• Posteriormente el 5 de noviembre, OPAIN hizo una segunda entrega de los diseños, sin contemplar la totalidad de las observaciones hechas por esta entidad, lo que obligó al IDU a pronunciarse mediante la comunicación escrita el día 14 de noviembre ya ilustrada.
• El 19 de noviembre, se recibieron de nuevo los productos finales de los diseños definitivos de la Fase 1, aún con falencias de tipo técnico.

Respecto al compromiso del IDU de conseguir las aprobaciones de la redes de servicios públicos, se aclara que estos trámites dependen como es ampliamente conocido en el gremio de la ingeniería, de diseños definitivos que cumplan con los parámetros técnicos exigidos.

Por lo tanto, no es preciso aseverar que el IDU el 20 de noviembre, inició tardíamente los trámites correspondientes; ya que sólo hasta el 19 noviembre se recibieron los productos finales del diseño aún incompletos.

Sin embargo, el 21 de noviembre el instituto con el propósito de ganar tiempo, envió a las empresas públicas y de manera preliminar, el producto presentado para que sea revisado y conocido antes de tener los diseños definitivos, quedando a la espera de los conceptos correspondientes.

Por último, es oportuno aclarar que no se puede hablar de suspensión de una licitación, ya que aún está por definirse su fecha de apertura.